Θράκη: Η συναίνεση που δεν επιτεύχθηκε…

Ο ΣΥΡΙΖΑ έχει αποφασίσει να πολώσει το κλίμα. Την μια απειλεί με ειδικά δικαστήρια, την άλλη ψηφίζει εξεταστικές. Για έναν χρόνο έδειχνε να συμφωνεί σε ένα κοινό πόρισμα για την ανάπτυξη της Θράκης. Τελικά, διαφώνησε. Κάλυψε δε τη διαφωνία του με μια σειρά από απίθανες προφάσεις, γεμάτες αντιφάσεις. Και κατέληξε να καταθέσει ένα δικό του πόρισμα που είναι, σε μεγάλο βαθμό, ταυτόσημο, λέξη προς λέξη, με το πόρισμα της ΝΔ. Με άλλα λόγια, απέρριψε το πόρισμα της πλειοψηφίας, συμφωνώντας, εν πολλοίς, με αυτό. 


Ο ελληνικός κοινοβουλευτισμός αποδεικνύεται για μια ακόμα φορά αδικαιολόγητα συγκρουσιακός και, συχνά, για χάρη της διαφωνίας, δεν διστάζει να αυτογελοιοποιηθεί…

Ακολουθεί ολόκληρη η ομιλία μου:

Θα ήθελα καταρχάς να υπογραμμίσω κι εγώ με τη σειρά μου την ιστορικότητα της στιγμής. Είναι μια πολύ σημαντική στιγμή η κατάθεση του πορίσματος και το κλείσιμο ενός κύκλου με την ευχή και την προσδοκία να ανοίξει ένας νέος τώρα πολύ δημιουργικός για τη Θράκη μας.

Θα ήθελα από αυτό το βήμα να ευχαριστήσω εσάς προσωπικά για την άψογη συνεργασία που είχαμε και βέβαια όλους τους συναδέλφους όλων των παρατάξεων, αλλά πιο συγκεκριμένα τον φίλο Θόδωρο Ρουσόπουλο, τον Ευριπίδη και άλλους τους οποίους γνώρισα μέσα από αυτή την Επιτροπή και κάναμε όλα αυτά που κάναμε. Δεν θα έπαιρνα το λόγο, γιατί μίλησα και στις προηγούμενες δύο συνεδριάσεις και ήθελα και εγώ βεβαίως να ακουστούν οι συνάδελφοι που δεν είχαν μιλήσει, όμως αισθάνομαι την ανάγκη να δώσω κάποιες διευκρινίσεις.

Πρώτον, το πόρισμα που κατέθεσε η πλειοψηφία δεν είναι πόρισμα απλώς της Νέας Δημοκρατίας είναι ένα πόρισμα απολύτως συμπεριληπτικό, απολύτως συναινετικό, απολύτως συνθετικό. Έγινε πολύ συγκεκριμένη δουλειά να ενσωματώσει μέσα προτάσεις που ήρθαν, όχι μόνο από τους κοινωνικούς εταίρους, από τους φορείς, από την περιοχή, αλλά και από την απέναντι πολιτική και ιδεολογική πλευρά και σίγουρα από τους εμπειρογνώμονες που πρότειναν τα κόμματα της αντιπολίτευσης, ο ΣΥΡΙΖΑ και το ΚΙΝΑΛ. Αυτό αποδεικνύεται πάρα πολύ εύκολα, από το γεγονός ότι το πόρισμα το οποίο κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ σε πολύ μεγάλο βαθμό περιλαμβάνεται στο πόρισμα της πλειοψηφίας. Κατανοώ από ένα σημείο και μετά, την ανάγκη αντιπολίτευσης για την αντιπολίτευση. Όμως οφείλω να επισημάνω τις αντιφάσεις στις οποίες πέφτετε, όταν αυτή δεν έχει ουσιαστικό έρεισμα, όπως ισχυρίζομαι, καθότι συμπεριλαμβάνονται τα δικά σας σε μεγάλο βαθμό στο πόρισμα της πλειοψηφίας, αλλά γίνεται για λόγους προσχηματικούς, διότι δεν μπορεί 12 μήνες να συμφωνούμε και να συνεργαζόμαστε και ξαφνικά τον 13ο μήνα να ερχόμαστε εδώ και να μην συμφωνούμε. Απλώς επισημαίνω ότι μέχρι τους 12 μήνες πηγαίναμε μια χαρά.

 Αναφέρεστε στην ανατολική Μακεδονία και διαρρηγνύετε τα ιμάτιά σας για την ανατολική Μακεδονία, ότι δεν υπάρχει ανατολική Μακεδονία και τα λοιπά. Στο πόρισμα το δικό σας δεν υπάρχει ούτε μία αναφορά. Συζητήθηκε αυτό το ζήτημα και είναι λάθος να συζητιέται στην τελευταία συνεδρίαση και από την πρώτη στιγμή αποφασίσαμε ότι στα ζητήματα τα αναπτυξιακά λειτουργεί η περιφέρεια και σε περιφερειακό επίπεδο. Στα ζητήματα οικονομίας, ανάπτυξης μιλάμε για την περιφέρεια ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης και αυτό το ξεκαθαρίσαμε από την πρώτη στιγμή. Απορώ γιατί το επαναφέρετε μετά από 14 μήνες και κάνετε πως δεν το ξέρατε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΦΙΛΗΣ: Το πόρισμα δεν τα λέει αυτά.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ: Απολύτως, το λέει.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΦΙΛΗΣ: Άλλο λέει το πόρισμα.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ:  Ήρθε, λοιπόν, ο Περιφερειάρχης και μίλησε στην Επιτροπή, στην Ολομέλεια, να σας το θυμίσω αυτό και μίλησε συνολικά για την Ανατολική Μακεδονία και Θράκη. Συναντήθηκα εγώ με εκπροσώπους και της Καβάλας και της Δράμας, σίγουρα και με τα επιμελητήρια. Έχουν δημοσιευθεί αυτά τα πράγματα, έχουμε πάρει προτάσεις, έχουν καταθέσει προτάσεις στην πλατφόρμα.

Πάντοτε και παντού, οι φορείς της Καβάλας και της Δράμας ήταν εδώ. Γι’ αυτό και στο τελικό πόρισμα υπάρχει συνολική αναφορά σε επίπεδο αναπτυξιακό οικονομικό στην περιφέρεια, που, εν πάση περιπτώσει, δεν υπάρχει στη δικιά σας πρόταση καθόλου.

Άρα, μη διαρρηγνύετε τα ιμάτιά σας.

Ξέρω ότι ενοχλούνται κάποιοι, αλλά επιτρέψτε μου να το πω.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΤΡΟΥΓΚΑΛΟΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Κυρία Πρόεδρε, θα πρέπει να δώσετε ξανά το λόγο και θα κάνουμε δεύτερο κύκλο.

Είναι δυστύχημα, πράγματι, να κλείνει έτσι μια πολύ καλή Επιτροπή.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ:  Τελειώσατε;

Λοιπόν, επαναλαμβάνω ότι το κλίμα σε όλους αυτούς τους μήνες ήταν πολύ εποικοδομητικό και έγινε ένας εκτεταμένος διάλογος με όλα τα κόμματα και με όλους τους φορείς.

Εκπλήσσομαι, προσωπικά, για τη διαφωνία και εξηγώ την έκπληξή μου, για πολύ συγκεκριμένους λόγους.

Ο ένας έχει να κάνει με την αιτίαση ότι δεν περιλαμβάνει την Ανατολική Μακεδονία, που την περιλαμβάνεται και σας εξήγησα γιατί και έγιναν πάρα πολλές συζητήσεις και συναντήσεις με τους εκπροσώπους αυτών των δύο νομών και θα είναι λάθος να στείλουμε το μήνυμα ότι δεν.

Δεύτερον, υπάρχει η αιτίαση ότι το πόρισμά μας δεν είναι στρατηγικό αλλά μπαίνει σε λεπτομέρειες. Ακούσαμε από τους εκπροσώπους, τους τοπικούς Βουλευτές, τους τοπικούς, γιατί εδώ τώρα υπάρχει αντίθεση μεταξύ κέντρου και τοπικών Βουλευτών, πάρα πολύ συγκεκριμένη λίστα πραγμάτων που πρέπει να γίνει και από αυτό εδώ το βήμα σήμερα, για την πατάτα της Λεκάνης και για την πατάτα του Νευροκοπίου.

Τιμώ και την πατάτα του Νευροκοπίου και την πατάτα της Λεκάνης, αλλά δεν είναι στρατηγικός σχεδιασμός.

Λοιπόν, θα πρέπει να καταλήξετε τι θέλετε. Αν θέλετε το στρατηγικό το γενικόλογο ή αν θέλετε το συγκεκριμένο. Το πόρισμα ισορροπεί, το πόρισμα απέναντι στην καχυποψία των τοπικών, ότι δε μπορεί να είναι απλώς μια έκθεση ιδεών, προχωράει και πολύ συγκεκριμένα πράγματα και έχει εκτενέστατο κεφάλαιο, ιδίως για τον πρωτογενή τομέα. Για να απαντήσω και σε μια άλλη αιτίαση που ακούστηκε, για τον αγροτοδιατροφικό τομέα.

Ακριβώς γι’ αυτό, γιατί από τη μία πρέπει να είναι στρατηγικό, από την άλλη πρέπει να έχει και κάποια συγκεκριμένα πράγματα, όπως μας τα είπαν οι φορείς, όπως φάγαμε πάρα πολύ χρόνο να συζητήσουμε με τους εκπροσώπους των εμπορικών συλλόγων, των επιμελητηρίων, των επιχειρήσεων, των ιδιωτών, των συνδικάτων, των συνδικαλιστικών φορέων και της τοπικής αυτοδιοίκησης της περιοχής και αυτό συμπεριλαμβάνει το πόρισμα.

Άρα, όταν μας μέμφεστε, πρέπει να καταλήξετε γιατί μας μέμφεστε.

Γιατί είναι πολύ ειδικό ή γιατί είναι πολύ γενικό;

Δε μπορεί να μας μέμφεστε και για τα δύο ταυτόχρονα, ότι είναι και γενικό και ειδικό, διότι εδώ θα μπερδευτούμε και, πραγματικά σας το λέω, εγώ μπερδεύουμε.

Τρίτον, το πόρισμα, λοιπόν, ισορροπεί με πάρα πολύ εύστοχο τρόπο, κατά τη γνώμη μου, απέναντι σε όλα αυτά και περιλαμβάνει ένα στρατηγικό πλαίσιο μακροπρόθεσμο και μια σειρά από πράγματα που πρέπει να γίνουν.

Δε θα μπω στα ζητήματα τα θεσμικά, τα οποία εγώ συντόνισα τα υπόλοιπα. Δε θα επισημάνω, κατ’ ανάγκη, αντιφάσεις μεταξύ πολύ συνεκτικής ιδεολογικής πλατφόρμας που ακούστηκε σήμερα, με όλη τη συζήτηση που έγινε στην Επιτροπή, από τους εκπροσώπους σας, θα το αφήσω, θα το προσπεράσω και θα κρατήσω το καλό κλίμα.

Θα πω ότι, πραγματικά, είναι μια μεγάλη στιγμή για την Ελληνική Βουλή, όλα τα κόμματα και όλοι οι Βουλευτές έχουν δείξει το ενδιαφέρον τους για τη Θράκη και όχι μόνο οι Βουλευτές της περιοχής. Είναι ένα ζήτημα το οποίο αφορά όλους τους Έλληνες, και όλους τους Έλληνες Βουλευτές και αυτό δείχνει αυτή η συζήτηση.

Εγώ θα ευχαριστήσω όλους και εσάς, που συμμετείχαμε και κάναμε όλη αυτή τη συνεργασία όλο το προηγούμενο διάστημα. Είναι κρίμα που άλλου τύπου δεσμεύσεις και σκοπιμότητες, κατά τη γνώμη μου, δε σας επιτρέπουν να προχωρήσουμε σε μια ψήφιση ενός πράγματος το οποίο είναι απόλυτα συνθετικό και απόλυτα συναινετικό, όπως προσπαθήσαμε όλο το προηγούμενο δεκατετράμηνο.

Εν πάση περιπτώσει, κρατώ ότι λίγο πολύ η στόχευση είναι κοινή, θέλουμε την ανάπτυξη και αυτό αποτυπώνει και το δικό μας, θα σας έλεγα, και το δικό σας πόρισμα.

Σας ευχαριστώ.

Add Comment